references
1 92 C Z Ę Ś Ć
III
n poziom wysoki
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
n poziom średni
n poziom niski
Litwa
Wlk. Brytania
UE-27
Czechy
Szwecja
Belgia
Łotwa
Polska
Irlandia
Bułgaria
Finlandia
Słowenia
Luksemburg
Portugalia
Hiszpania
Rys. 8. Poziom umiejętności komputerowych młodzieży w wieku 16-24. Oprac. własne na podst.: Eurostat, Community Survey on ICT Usage Households and by Individual, [za:] Youth in Europe…, s. 149.
Pozostaje jednak pytanie: czy lepsze (wyższe) umiejętności posługiwania się ICT skutkują lepszymi umiejętnościami społecznymi, większą sprawnością adaptacyjną lub chociażby lepszymi wynikami nauczania? Nie ma zbyt wielu badań, które weryfikowałyby ten problem, a te, które istnieją, nie są jednoznaczne. Jednocześnie nurt krytyki skierowany przeciwko hurraoptymistycznym nadziejom związanym z dobroczynnym działaniem Internetu i technologii cyfrowych narasta. Pomiar umiejętności uczniów w ostatnich badaniach PISA pokazał, że uczniowie częściej korzystający z nowoczesnych technologii komputerowych w szkole są uczniami mającymi relatywnie niskie wyniki – niższe od wyników uczniów, którzy nie korzystają z komputerów20. Co ciekawe, stosowanie nowoczesnych technologii cyfrowych w procesie nauczania (i uczenia się) nie przynosi pozytywnych skutków w zdecydowanej większości krajów21. Przyczyn tego zjawiska może być wiele. Jedną z nich mogą być sposoby korzystania z nowoczesnych technologii informatycznych w szkole – rzadko, niekompetentnie, bez określonego zamysłu czy celu. Lecz może to być coś znacznie bardziej zasadniczego – nieodpowiedniość
Program Międzynarodowej Oceny Umiejętności Uczniów OECD PISA, Wyniki badania 2012 w Polsce, MEN. 21 Op. cit.
20
Norwegia
Słowacja
Rumunia
Niemcy
Malta
Włochy
Cypr
Estonia
Islandia
Holandia
Austria
Francja
Grecja
Węgry
Dania
0